Noticias

Un poquito de dignidad, por favor

El pasado sábado se celebró en Atenas el festival de Eurovisión. Para quien no lo sepa, dicho festival es un "concurso" en el que participan varios países europeos (en esta ocasión 24) y cada cual presenta una canción elegida en su país. Todos los países se votan entre sí y aquel que obtenga más puntos -obviamente- gana. Aunque es un festival poco serio donde los países votan no por calidad de canción sino por puros intereses políticos, a veces se pueden escuchar buenas canciones, y -para tortura auditiva- otras vergonzosas.

Me avergüenzo del ridículo que hizo España, que tan solo obtuvo 24 puntos quedando en el puesto 21 de 24. Y es que no me extraña, llevaron a Las Ketchup, un grupo de niñatas que aprovecharon el tirón comercial hace años con su canción "Aserejé" que se convirtió en tema del verano, y que desde entonces no han vuelto a aparecer en escena hasta ahora con su estúpida canción titulada "Un Blodimary por favor" y que bien podría haberse titulado "Un poco de dignidad, por favor". No tenemos bastante con que en el extranjero nos identifiquen con tan solo tres palabras (toros, sol y paella) como para que también hagamos el ridículo musicalmente. Lamento que España quedara en el puesto 21, yo quería que quedara en el 24.

El festival lo ganó Finlandia con el grupo Lordi, un grupo de Heavy Metal que cantó al ritmo de su tema "Hard Rock Hallelujah". Iban vestidos de orcos. Seguro que España (y como España, otros países) jamás enviaría a cantantes vestidos de orcos, porque no es "políticamente correcto" y no está bien visto por las masas aborregadas (musicalmente hablando) que no aceptan otra música que el flamenqueo y el pop (con la incorporación innovadora del reggaeton). De hecho, ni si quiera enviarían un grupo Heavy. El día que España envíe a un Heavy, un Rockero, un Metalero, un Cantautor en condiciones, un Rapero, un Raggamuffer... etc que cante con pasión y sentimiento, entonces ganarán Eurovision. Y si no que se lo digan a Finlandia.

En fin, comentar que las canciones que más me gustaron fueron la de Armenia y la de Francia (la cual, por extraño que me parezca, quedó por detrás de España). Espero que algún día la cultura musical cambie, porque así vamos apañados. Pronto veremos en Eurovisión a Daddy Yankee cantando...

¿Traidor o Elegido?

¿Conocéis a algún autor o grupo de autores que sigan publicando libros 2000 años después de muertos? Pues yo sí: ¡Los evangelistas! Ríos de tinta han corrido -y de bits- desde que ha salido a la luz el tema de los Evangelios de Judas. Aunque mucha gente cree que estos evangelios son totalmente nuevos y que jamás se hablaron de ellos, no hay nada más lejos de la realidad. Estos evangelios son nombrados por autores cristianos primitivos, cuando estos escritos estaban más "a la vista".

Ireneo de Lyon, escribió en 180 una obra llamada "Adversus Haereses" (Contra los Herejes) en la que menciona el manuscrito:

"Y  dicen que Judas el traidor conoció estas cosas y que solamente por haber conocido antes que los otros la verdad, consumó el misterio de la traición. Por él dicen, además, que fueron disueltas todas las cosas, celestiales y terrenas. Y aducen una ficción de este estilo, dándole por nombre Evangelio de Judas."

Hay otro texto pero no tiene cabida nombrarlo pues sólo quería poner un ejemplo de lo que hablo. También son mencionados en otros textos de autores como Epifanio de Salamis y Teodoreto de Ciro. Los textos de estos autores formaban la mayor evidencia de la existencia del Evangelio de Judas, sin embargo se creía desaparecido.

El papiro fue encontrado en Egipto en 1978 y apropiado por una persona anónima. Ha pasado por varias manos hasta llega a una organización que lo ha sacado a la luz. Está escrito en un dialecto del copto (cristiano egipcio) llamado sahídico, aunque se dice que es una traducción del texto original en griego. Son 66 códices de los cuales más de un tercio son ilegibles. Aún no se les ha hecho pruebas de paleografía, pero la prueba del carbono 14 data el texto en el Siglo III d.C. El Evangelio consta de tres obras: Primer Apocalipsis de Santiago, Epístola a Felipe y el Libro de Alógenes.

Esta nueva escritura bíblica, como si de una historia alternativa se tratara, nos propone a un Judas Iscariote elegido por disposición divina como el traidor de Jesús para que éste trajera la redención al pueblo. Se habla de algunas sectas gnósticas (esto es que creían en la religión pero ponían en juicio muchas de las cosas de la misma) que tenían a Judas como "El Más Iluminado" de los discípulos de Jesús como autores de estos evangelios. Algunos sostienen que los autores formaban parte de la secta de los cainitas (adoradores de Caín), los cuales quisieron crear estos textos al estilo y manera de hacer de los demás evangelios.

Hay quien considera que son apócrifos, otros creen que deberían formar parte de los verdaderos evangelios. Yo, por mi parte no descarto que sea verdad o mentira. Pero si son verdad, para mí, será verdad que forman parte de los "verdaderos evangelios" pero no verdad real. Para mí, ningún evangelio da cuenta histórica de la vida de Jesús (aunque seguramente tendran pequeñas bases reales), que para mí fue un humano con ideas revolucionarias e ideales políticos muy avanzados para su época. De hecho, todo lo contrario, puede que algunos de los evangelios apócrifos sean más reales en cuanto a la vida de Jesús que los "oficiales".

De todas formas, sea cual sea el origen y naturaleza de estos textos, la Iglesia les dirá a todos lo que deben o no deben creer, y la mayoría de ellos sin siquiera leer los textos y juzgarlos estarán de acuerdo y lo tomarán como una verdad absoluta. Así que no hay nada de que preocuparse.

El Planeta de los Simios

El Grupo Socialista presentará en el Congreso un proyecto que quiere equiparar al hombre con el mono y por ello pedirá "la inclusión inmediata de estos animales en la categoría de personas" y que se les otorgue, por tanto, "la protección moral y legal de la que, actualmente, sólo gozan los seres humanos".

Con la justificación de que el hombre comparte el 98,4 por ciento de los genes con los chimpancés, el 97,7 por ciento con los gorilas y el 96,4 por ciento con los orangutanes, el Grupo Socialista presentará un proyecto que pide "derechos humanos" para los simios. (Información sacada de www.libertaddigital.com)

 

Yo soy de ideas Socialistas, pero esto me parece demasiado. Pienso que para tener derechos hay que tener deberes. Por supuesto los animales deben tener unos derechos mínimos, no se los debe maltratar, estoy en contra de todo eso, pero no puedes conceder unos derechos "racionales" a seres vivos irracionales que no pueden entenderlos ni luchar por ellos. Además, esto demuestra una vez más la creencia en la supremacía del hombre. Al querer conceder derechos a los simios por ser parecidos a los hombres, están desprestigiando a los demás seres vivos que no se acercan genéticamente a los hombres sólo por eso, como si el hombre y todo lo que se le parezca fuera superior.

A veces me da la sensación de que quieren ser tan progresistas y modernizar de tal manera a la sociedad que se exceden con ideas que no tienen mucho sentido (al menos para mí no lo tienen). Pienso que hay que adaptar el sistema a la sociedad, y no la sociedad a otras ideas "modernistas". La sociedad evoluciona por sí sola.

Tal vez se creen que, planteando este tipo de problemas y esas soluciones de índole progre (que seguro satisfarán las inquietudes de algunos ecologistas y protectores de animales), hablaremos del gobierno sacando a relucir lo igualitarios e innovadores que son y nos olvidaremos de los verdaderos problemas que nos afectan y que deberían solucionar, tales como la vivienda o la delincuencia.

Como siempre digo: Creo en política, no en políticos.